10月、1発のミサイルがガザの病院の近くで爆発し、「ニューヨーク・タイムズ」によると、イスラエルのミサイルがその病院を直撃し、爆発を引き起こし、数百人が死亡した。これらのすべての告発はハマステロ組織によって提出されたが、どれも真実ではない

その後の数日間、西側の情報機関は一致して、テロ組織パレスチナ・イスラム聖戦組織が発射した目標を外れたミサイルが早く爆発したと認識している。ロケットは病院の駐車場に命中し、そこには人々が集まっていたが、ほとんどの情報機関の報告では、死傷者数ははるかに少ないとされている。

「ニューヨーク・タイムズ」は、アメリカで過去1世紀で最も影響力のある新聞と見なされている。その後の数日や数週間で、この報道は何度も修正し、明確にされた。その中には、この報道についてどのように報道したかに関する編集者の注釈や、最初の編集者の注釈に関する別の注釈が含まれている。しかし、「ニューヨーク・タイムズ」は明確な撤回声明を発表したことはない。

報道を密に注視している人々は、これに驚かないと述べた。彼らは、「ニューヨーク・タイムズ」はこのユダヤ国家に対して常に敵意を持っていると言う。「ニューヨーク・タイムズ」はイスラエルに証拠を提供するよう要求し、ガザ地区を支配するテロ組織ハマスには要求していない。その報道では、絶え間ない制限とためらいの暗示があり、イスラエルの広報担当者の発言に疑念を示している。

アルベルト・フェルナンデス氏はエポックタイムズに「『ニューヨーク・タイムズ』とは何か？もちろん、伝統的には、それはリベラルで中道左派の出版物だ」と述べた。

フェルナンデス氏は中東メディア研究所の副所長である。研究所は中東からのニュースやメディア報道を翻訳して出版してる。フェルナンデス氏は、「ニューヨーク・タイムズ」の中核読者は「特定の思考スタイルを持っている」と述べた。「良い教育を受け、大学を卒業し、専門家または学生のタイプは常に『ニューヨーク・タイムズ』の読者層だ」。

いつもこのような緊張状況が存在し、イスラエルに対する批判、またはイスラエルが常に間違っているとされる。これは彼らが雇用しているジャーナリストのタイプと、彼らが持つ視聴者のタイプだ。

フェルナンデス氏は、2023年10月7日にハマスがイスラエルを攻撃し、キブツの火災が続いている中、数百人のイスラエル人が国境地帯で死亡したと述べたが、『ニューヨーク・タイムズ』の初期の見出しはパレスチナ人を被害者として描写していた。

彼は10月7日に掲載された「ガザが16年間封鎖されている」という記事に触れた。

アメリカ中東報道の正確性委員会（CAMERA）のシニアメディアアナリスト、リッキー・ホーランド氏は、「ニューヨーク・タイムズ」がパレスチナ・イスラエル問題について報道する際に常に偏りがあると述べた。

CAMERAは長年、「ニューヨーク・タイムズ」や他の出版物やメディアの報道を追跡してきた。

「ニューヨーク・タイムズ」の考え方に従えば、「アラブ人やパレスチナ人には自己決定権がない。彼らは被害者に過ぎない」と、ホーランド氏はエポックタイムに語った。「報道では、これらの人々は権力を持ち、決定を下す能力を持つ人々として描写していない」。

イスラエルの情報分析官ヨラム・エティンガ氏はこれに賛成している。彼はエポックタイムズに対して、「10月7日以前と以降、私たちが見ているのは、『ニューヨーク・タイムズ』が中東の現実から離れ、完全にパレスチナ人の過去を無視している」と述べた。

「ニューヨーク・タイムズ」は複数回のコメントリクエストに応じていない。

病院でのエピソード

CAMERAと他のイスラエルのニュースに関心を持つ人々は、「ニューヨーク・タイムズ」が10月17日にガザ市のAl Ahli Arab病院で爆発事件が発生した報道があまりにも急いでいると考えた。最初の報道では、イスラエルのミサイルが病院を直撃し、500人が死亡したと報じられていた。

10月7日以来、最も悪名高い出来事は、いわゆる病院襲撃だが、実際には一度も起こっていないとフェルナンデス氏は述べた。「私が言うべきは、駐車場がパレスチナ・イスラム聖戦組織のミサイルによって攻撃されたようだ。しかし、最初の報道では数百人の患者が死亡し、病院が破壊された」。

第一に、攻撃者はイスラエル人ではない。第二に、もちろん病院は破壊されていない。第三に、数百人が死亡したわけでもない。つまり、これは三重の脅威の嘘だ。

最初の虚偽報道は多くのニュースメディアによって大々的に報じられ、これによりアラブ諸国、イラン、ヨルダン川西岸地域では数千人の抗議者がイスラエルに反対して街頭に立った。抗議者は、アメリカの在ベイルート大使館やバグダッドのグリーンゾーンに侵入しようとした。暴徒はチュニジアで歴史あるユダヤ教の寺院に放火した。イスラム諸国の指導者たちはイスラエルと西側を非難した。

「ニューヨーク・タイムズ」の「訂正」は、10月19日に更新された長編記事の最後に1つの段落が追加された。「この記事の初期バージョンは、爆発後に病院で撮影された女性のビデオを誤って記述した。病院自体は破壊されていない、駐車場が爆発で損傷を受けた」。

ニュースの職業倫理規範では通常、訂正内容を元の文章と似た位置に配置し、目立たせるよう要求される。しかし、今回の「ニューヨーク・タイムズ」はそうしていなかった。

10月18日の「ニューヨーク・タイムズ」の印刷版は、10月17日の爆発事件の初日の報道をトップニュースとして掲載していた。見出しは「爆発がガザの病院で数百人の死者を出す」。しかし、この記事の末尾の訂正はA12版にしか現れず、トップニュースの報道は直接結末に飛んでいた。

翌日（10月19日）の印刷版の一面も修正されていなかった。

ヘッドラインニュースは、「爆発原因は依然として議論中、アメリカはイスラエルを支持」という内容で、2つのサブタイトルが含まれている。「バイデンはハマスに対する戦争に慎重な対応を促す」と「パレスチナ人に10億ドルの支援を約束」。別の記事のタイトルは、バイデン大統領とイスラエル首相ベンヤミン・ネタニヤフが抱擁する写真で、「爆発後、『多すぎる死体』、数えきれない」というタイトルだ。

これらの見出しは、「ニューヨーク・タイムズ」の初日の誤りがどれほど深刻であるかを示していない。それらはすべてイスラエルの立場と距離を置いており、イスラエルの立場が正しいと考え、死者数を誇張している。記事「双方の主張は独立して検証されておらず、正確な死者数はまだ不明である」と指摘している。

「ニューヨーク・タイムズ」はその後数日間にわたり、続報を行い、読者に多くの冗長な文章を見せた。しかし「私たちは間違っていた」とは明確に述べておらず、どれだけ間違っていたかも示していなかった。

この点を知るために、10月20日のAP通信の記事を見る必要がある。

読者は、「ガザ当局、ハマスによって完全に制御されている」が最初に推定した死者数が500人から833人であること、後に471人であることを知ることができる。ガザ保健当局は、メディアが使用する多くの死傷者統計データの情報源であり、この当局はハマスによって制御されており、多くのメディアはこれらのデータを使用する際にこの点を指摘していた。

しかし、フランスの情報機関は弾痕の大きさを分析し、弾痕の重さは約5キログラム（11ポンド）であり、ハマス自身のミサイルやイランから入手したミサイルの重さと一致していると述べた。弾痕の長さは約1ヤード（0.9144メートル）で、幅は1ヤード未満で、深さは約1フィート（30.48センチメートル）である。フランスの情報機関は、これはまったくイスラエルの空爆やロケット弾攻撃の特徴に合致していないと述べた。

「私たちは、このような大きなロケットが471人もの死者を出す可能性は全く考えていません。それは不可能です」と、フランスの軍事情報機関の役員が述べた。彼は名前を明かさなかったが、フラン大統領エマニュエル・マクロン氏の許可は得ている。

このロケットは明らかに南から北への軸線に沿って飛行しており、これはイスラエルの発射方法よりもパレスチナの発射方法とより一致している。

アメリカの情報機関は、死者数が100～300人の間であると推定している。アル・アクサ医院の公式では「数百人」とだけ述べた。別のガザの病院の院長は、死者数が250人であると述べた。2人の目撃者は、死者数が数十人であり、数百人ではないと述べた。

「ニューヨーク・タイムズ」の元の報道の更新版の見出しは「数百人が死亡した可能性がある」となっている。

10月17日のニュース要約には、「火曜日の夜、ガザ市の病院で爆発が発生し、数百人が死亡し、数千人の市民が病院で避難していた。この死傷者はアラブ世界全体で抗議活動を引き起こし、その日、バイデン大統領はイスラエルに向かっていた」と書かれている。

10月18日、「ニューヨーク・タイムズ」に署名された記事は、不確かさを示しながらも、パレスチナ人の主張を支持し、タイトルは「ガザの病院爆発についての私たちの理解：パレスチナ当局は数百人の死者を出したこの攻撃にはまだ多くの不明な点がある」となっていた。

報告は再びハマスに言及し、「イスラエルの空爆」を責めると述べた。その後、イスラエルがパレスチナのロケット弾が制御を失ったと反訴したことが言及された。報告はバイデン大統領の声明を引用し、アメリカの情報データがイスラエルの主張を支持していると述べた。しかし、その後、「相互に矛盾する主張はまだ独立して検証されていない」とも述べた。

10月18日の別の記事によると、アメリカの情報機関の役人はイスラエルの立場を支持している。記事の第2段には、「ハマスはイスラエルの関与を示す資料を提供していない」と述べられている。

批評家たちは、「ニューヨーク・タイムズ」紙は長い間、ハマスの主張が本質的に信憑性が低いにもかかわらず、双方の主張を同等に重視する傾向があると主張した。

10月19日の記事「アメリカの情報機関、ガザの病院の死者数を低く評価」という記事は、アメリカの情報機関の推定を挙げているが、多くの制約条件が付け加えられており、例えばアメリカの情報機関は「死傷者の評価が変わる可能性がある」。

「ニューヨーク・タイムズ」は、「死亡者数は推定値（100～300人）の下限にある可能性がある」と述べていたが、再び数字を制限した。「しかし、さらに修正しても、爆発が多くの死傷者を出したことを強調しています」と述べ、「アメリカの公式は、どのような情報からこのような死亡者数の推定を得たのかを明らかにしていません」。

次のセクションには、「独立した検証ができない」という別の文があり、これも双方の主張に同等の重みを与える別の例。イスラエル側にはますます多くの証拠と合意がるが、ハマスには何もない。

パレスチナの役人は爆発をイスラエルの空爆のせいだとしているが、イスラエル国防軍は異議を唱え、爆発はパレスチナの武装組織とガザのイスラム聖戦組織によるロケット弾の発射によるものだと述べている。両者の主張は独立した検証を受けていない。

その後数日間の報道も同様に重大な誤りの責任を負うことを避けていた。ミシェル・ゴールドバーグ氏の10月20日のコラムのタイトルは「この恐ろしい戦争で、私たちは何を信じるべきかわからない」。

ゴールドバーグ氏は書いているが、「イスラエルが聖戦組織のロケット弾が暴走したという主張をあまり信じていない」と述べている。なぜなら、イスラエルはかつて自身が民間人を誤って殺害した事件をパレスチナ人に責任を転嫁したことがあると彼女は考えているからだ。

彼女のコラムでは、まず2022年5月にパレスチナ系アメリカ人ジャーナリストがヨルダン川西岸のジェニンで死亡し、数か月後には5人のパレスチナ少年がガザの墓地で死亡したというこの種の論争のある事件について、「ニューヨーク・タイムズ」の調査を分析した後、「私がこの記事を書いている時点で、イスラエルのイスラム聖戦ロケット弾がアフリ医院を襲ったという主張がますます正しい」と述べた。

ゴールドバーグ氏は「世界中の人々がこれらの報道を信じています」と書いている。

しかし、非政府組織と国連は後に結論を出したが、実際には死亡者数は60人に満たないということだ。

彼女は書いた「この結論は、イスラエル軍が指摘された法外な処刑の一部分しか犯していないことを示しており、これは罪を免れるものではない。しかし、これはイスラエルの暴行に対する扇動的な非難を軽信しないように警告するものであるべきだ」。

最初の虚偽な告発の汚点は、どうあってもイスラエルに残っている。ゴールドバーグ氏は、「ジェニングスは悪名高い罪状の汚点を持っている」とガーディアンの報道を引用し、それが「記憶と神話の中で永遠に生き続けるだろう」と予測した。

評論家たちは、彼女が典型的な「ニューヨーク・タイムズ」のスタイルで、報道を成功裏に歪曲し、イスラエルを非難したと考えている。

ゴールドバーグ氏「世界中の多くの場所で、人々はイスラエルとアメリカが病院爆破事件に責任を負わないことを阻止しないでしょう。同時に、イスラエルはこの事件を利用して、パレスチナ人に対する暴力に対する批判をそらすことができるでしょう。」と書いている。

その報道はまた、イスラエルが透明性を欠いていると非難し、イスラエルが「ニューヨーク・タイムズ」が要求した攻撃時のその地域でのすべての軍事活動の記録を提供する要求を拒否したと述べた。

この報道の重点は、パレスチナの民間人に対する戦争の被害を誇張するだけでなく、ニューヨーク・タイムズが実際の状況を確定できないと考えるすべての理由を説明した。報道の結末は、爆発後の病院に運ばれた遺体が袋に入れられている写真だ。

10月23日まで、ニューヨーク・タイムズはその責任を認め、「編集者注：ガザ病院の報道」という形で認めた。第三段まで書かれているのは、「『ニューヨーク・タイムズ』の最初の報道では、爆発事件の責任をパレスチナの役人とし、イスラエル軍がこの爆発事件を調査中であると述べている」という内容だ。

しかしながら、初期バージョンの報道ーー特に見出し、ニュースアラート、そしてソーシャルメディアチャンネルでの目立つ位置は、大部分がハマスの主張に依存しており、これらの主張が即座に確認されないことを明確に示していない。

10月22日の報道（フランス情報機関の分析から2日後）の見出しは、「ハマスのイスラエルが病院を攻撃したことを証明できなかった」というものだった。

「ニューヨーク・タイムズ」は、ハマスの矛盾する主張や証拠を提供できない状況（現場から神秘的に持ち去られたロケット部品を含む）を真剣に検討したが、すぐにガザでの戦争による死者数に焦点を移し、イスラエルの行動を「不釣り合いで報復的」と述べた。

ユダヤ人問題の報道

長い間、「ニューヨーク・タイムズ」はユダヤ人問題に関する報道があまり満足できるものではなかった。ローレル・レフ（Laurel Leff）著『時代に埋もれた者たち』によると、『ニューヨーク・タイムズ』はかつて世界の指導者たちが必ず読む新聞でありながら、第二次世界大戦中に大量虐殺を隠蔽し、数百万人のユダヤ人が殺害されたニュースを薄めて報じた。レフ氏は、この新聞が自身がユダヤ人であるという事実に対して「過度に敏感」であると指摘した。

彼女は「他のニュース機関と比較して、「ニューヨーク・タイムズ」は当時ユダヤ人の出来事を見逃す可能性は低かったが、その重要性を無視する可能性が高かった」と書いた。

レーヴ氏は、長い間、「ニューヨーク・タイムズ」の所有者が全国有数の新聞をユダヤ人の新聞と見なされることさえ避けるために最善を尽くしてきたと述べた。

彼女は、ヨーロッパのユダヤ人がますます迫害を受ける中、ユダヤ社会、友人、さらには親戚からの圧力に耐えていた。「もし『ニューヨーク・タイムズ』がユダヤ人新聞と見なされると、新教の権威を遠ざける可能性がある（新教の権威は以前、その厳格さと冷静さからこの新聞を支持していた）、またはユダヤ人の新聞が反ユダヤ主義を悪化させる可能性がある。なぜなら、「それはアメリカ社会におけるユダヤ人の権力を人々に思い起こさせるから」と、レーヴ氏は書いている。

「もしユダヤ人の視点が強すぎると、重要なニュースの報道を避けるか、政府がその問題を提起してから報道するまで待つことになるだろう」。

「ニューヨーク・タイムズ」は、1930年代のドイツのユダヤ人がドイツから逃れる際に直面した困難を薄めて報じている。

レーヴ夫人は「大量虐殺が進行する中、『ニューヨーク・タイムズ』の軽視が結果をもたらした。他の新聞や政府、政治指導者たちは、『ニューヨーク・タイムズ』から幅広い世界的報道を得ている。彼らは、ユダヤ人が所有する新聞に従うことが安全であり、ユダヤ人問題に対するその判断が正しいと考えている」。

「したがって、他の新聞も大量虐殺について深く報道していないと。政府の役人たちもこれに続き、この問題を軽視している」。

レーヴ夫人は、もし新聞がもっとよくできていたら、ユダヤ人の命を救うことができなかったかもしれないと述べた。

「メディアの責務は必ずしも政府の政策に影響を与えることではない」と彼女は書いた。「メディアの責務は、戦争に関する多くの情報を活用することであり、戦闘、戦略、産業能力、民間人の死傷に関する情報を受け取り、最も重要な情報を一般に伝えることである」

ニュース業界はただの一つの参加者に過ぎず、「それでも、『ニューヨーク・タイムズ』は、ただ流れに任せるのではなく、もっと多くのことをする義務がある」とレーヴさんは書いた。

「ニューヨーク・タイムズ」はまた、第二次世界大戦後のイスラエル建国を支持していない。ホロコーストの生存者たちは家を持たず、しばしば国籍を持っていない。彼らは急いでどこかに行きたいと思っており、これは半世紀前に始まったユダヤ復国主義運動のきかっけとなった。

ユダヤ人はかつてパレスチナと呼ばれていた地域で暮らしていたが、他の場所での迫害やユダヤ復国主義者がユダヤ人の故郷を建設したいという願望により、移民の数は増加し続けた。

アメリカのユダヤ人はこの問題について意見が分かれている。レーヴ夫人は、改革ユダヤ教運動の多くの人々が原則的にユダヤ復国主義に反対し、ユダヤ人が後にイスラエルの土地となったことに反対していると述べた。

改革派のユダヤ人は一般的にユダヤ教を宗教と見なし、種族、民族、または集団ではないと考えている。ほとんどの人はアメリカで生活し、彼らの信念と希望をこの土地に託している。彼らは二重忠誠の罪で非難されたくないと考えている。

この見解の主な支持者である改革派のラビ、アイザック・ワイスは、『ニューヨーク・タイムズ』の発行人アーサー・ヘイズ・スルズバーグの妻であるエヴァジニーの祖父だ。ワイスは19世紀のアメリカの改革派ユダヤ教の著名な人物であり、また、その派の全国協会、ラビ協会、および最初のラビ学校の創設者でもある。

ライフさんは「そのユダヤ人が社会的な認知を得るために闘った時代以来、彼らの生活は変化してきた」と書いた。

『ニューヨーク・タイムズ』も変わった。イスラエルとユダヤ人に対する否定的な報道は、まったく異なる視点から来ているようだ。

ホーランドさんはエポックタイムズに、「ニューヨーク・タイムズ」のいくつかの新しい姿勢は時代を反映していると述べた。

彼女は、過激な若手ジャーナリストが現在の問題の一部であることを認めている。2020年、『ニューヨーク・タイムズ』の社説ページの編集者であるジェームズ・ベネットは、上院議員トム・コットン（アーカンソー州共和党）のコラム記事を掲載したことで辞任を余儀なくされ、これはこれらのジャーナリストの権力を示している。

声明の中で、上院議員は、ジョージ・フロイドがミネアポリス警察に拘留された際に死亡し、その後「ブラック・ライブズ・マター」運動参加者による暴動が引き起こされた際に軍隊の使用を支持している。

『ニューヨーク・タイムズ』のスタッフは、ツイッターで怒りを表明し、「このニュースを掲載することで、黒人の『ニューヨーク・タイムズ』の従業員が危険にさらされる」と投稿した。

しかし、ホーランド氏は、20年以上にわたり、新聞での反イスラエルの雰囲気がますます濃厚になっていると強調した。彼女は、「イスラエルは強者であり、パレスチナ人は被害者に過ぎない」という心構えが人々の間で形成されていると述べた。

ホーランド氏は、『ニューヨーク・タイムズ』がイスラエルに対して偏見を持っていることを、時には悪化しているときもあれば、そうでもないときもあると述べた。

2013年、彼女は他の人と協力して、2011年下半期のイスラエルに関する報告書を執筆した。

この研究は、「懸念すべき問題が実際に存在することを示している」と研究報告に記載されている。「研究の主な発見は、イスラエルに対する不均衡で持続的で根強い非難がニュースやコメントのページを占めていることだ」。

イスラエルの視点は薄められ、一方でパレスチナの視点、特にイスラエルへの批判は拡大され、さらに宣伝されている。最終的な結果は、イスラエルが紛争に責任を負っているという情報が報道の各部分に貫かれている。

「ニューヨーク・タイムズ」がイスラエルを批判する際、パレスチナを批判するよりも2倍以上批判するとき、パレスチナ人の平和プロセスに対する見解を報道する際、イスラエル人の見解のほぼ2倍を報道するとき、イスラエルがガザを封鎖している背景を無視し続けるとき、イスラエル軍がトルコの船舶での行動を再報道するが、パレスチナ支持者による暴力事件を無視するとき、パレスチナ人の侵略や扇動を薄め、イスラエルの防衛的な攻撃だけを報道するとき、読者は現実に深く欺かれる可能性がある。

他のメディアが『ニューヨーク・タイムズ』を真似ると、歪んだ影響が大幅に拡大される。

『ニューヨーク・タイムズ』のユダヤ人従業員は、時々その新聞を批判することがある。

コロンビア大学のジャーナリズム教授で元ニューヨーク・タイムズの記者であるアリ・ゴールドマン氏は、2011年に書いた記事で、1991年のクラウンハイツでのアフリカ系アメリカ人によるユダヤ人への暴力事件について、編集者たちが彼の目撃した反ユダヤ人の襲撃ではなく、「いわゆる黒人と白人の間の人種戦争」という彼らの好みの「枠組み」に合わせて修正したと指摘してた。これは2013年のCAMERA研究によって明らかにされた。

2002年、CAMERAの研究により、「『ニューヨーク・タイムズ』がイスラエルにおけるユダヤ国家が受けた前代未聞のテロ攻撃（すなわち第2次パレスチナ大蜂起期間）を歪曲した」ことが暴露された。

2013年の研究によると、「イスラエルの軍事反応を拡大するニュース報道に焦点を当てる一方で、パレスチナの攻撃を無視または軽視する」と指摘。「情報は非常に明確だ。 イスラエルは有罪、10年後も、情報は変わらない」。

研究によると、2011年のこの時期、イスラエルとパレスチナの関係は高度に緊張していなかったと指摘した。

CAMERAが発見したところによると、この問題に関連する275件の報道のうち、イスラエルを批判する記事は187件だった。パレスチナを批判する記事は半分にも満たず、わずか88件だった。記者が自らの声で意見を表明した記事では、イスラエルを21回批判し、パレスチナを批判したのはわずか9回だった。

98ページに及ぶ研究報告は、問題や物語を1つずつ分析した。報告にはグラフが含まれ、研究結果が詳細に説明されてた。報告は、国連の平和プロセスや、2010年にイスラエルがトルコの船Mavi Marmaraがイスラエルの封鎖を突破してガザ地区に不法に侵入しようとした具体的な事件など、さまざまな問題を研究していた。

2011年のCAMERA研究中、国連はその出来事に関する報告書を発表した。

研究報告には、「『ニューヨーク・タイムズ』の報道のうち約80％が、イスラエルが船で武力を使用したことに言及していたが、イスラエルの反応を引き起こした船上の反イスラエル活動家の暴力的な攻撃は完全に無視されている」

周知の通り、イスラエルは中東地域で同性愛者にとって最も安全で友好的な国であり、アラブの同性愛者は時折安全を求めてイスラエルに逃れることがある。

しかし、「ニューヨーク・タイムズ」のコラム記事において、ニューヨーク市立大学の教授であり、過激な活動家であるサラ・シュルマン（Sarah Schulman）は、イスラエルが同性愛者の権利を支持しているというのは単なる手口であり、人権を支持しているように見せかけるための「装飾」であり、実際にはパレスチナ人の人権侵害を支持していると述べた。

「ニューヨーク・タイムズ」に注目しているイスラエル政府の役人が、エポックタイムズの取材を受けることに同意したが、名前は明かさなかった。この役人は、各部門がイスラエルに対する態度が異なると述べた。

この役人は、「ニューヨーク・タイムズ」の記者が偏見を持っていると考えている。「彼らが使用している情報は他の人と同じだ。彼らは虚偽の情報を報じていない。彼らは非常に正確に報じている。しかし、彼らが物語を構想する方法、見出しを書く方法、そして使用している画像はすべてイスラエルに偏見を持っている」とこの役人は言った。
 

ニューヨーク・タイムズの主筆コラムニスト

「ニューヨーク・タイムズ」のイスラエル問題における論説は、中東専門家であるトーマス・フリードマン氏のものがを最も多い。フリードマン氏はかつて「ニューヨーク・タイムズ」のエルサレム支局長を務め、3度のピューリッツァー賞を受賞した。1983年にはベイルートのサブラとシャティラ大虐殺の報道で、1988年には初めてのパレスチナ蜂起の報道で、2002年にはコメントで受賞した。

エイティンガー氏はエポックタイムズに対して、「私は全く疑わない、特にニューヨーク・タイムズ、特にトム・フリードマン氏は非常に高尚な思想と意図を持っていると信じている」と述べた。

エイティンガー氏「問題は、平和をもたらし、平和を創造し、正義と道徳と民主主義をもたらすという崇高な意図や考えが、現実の中東とは何の関係もないということだ」と語った。

「多くの欧米の政策立案者や「ニューヨーク・タイムズ」紙のようなオピニオンリーダーは、中東の現実に幻滅した。 1400年にわたる、不安定で、予測不可能で、不寛容で、暴力的で、分裂的な現実など」。

「パレスチナ問題やアラブ・イスラエル紛争の解決に関して、そのような現実に何を期待できるというのでしょうか？　 彼は、彼らが提唱しているものを 「仮想の代替現実 」と呼ぶ。エイティンガー氏は、「非現実的な土台の上に将来の計画や政策を立てるのであれば、すでに存在する以上の悪と破壊を生み出すことになる」と指摘した。

エポックタイムズがフリードマン氏の広報代理店にメールで取材を申し込んだものの、回答はない。

2022年のコラムで、エイティンガー氏はフリードマン氏のイスラエルに関する記述を攻撃し、彼の予測は信頼できず、何十年も何度も間違っていたと主張した。フリードマン氏は影響力があり、ワシントンや他の地方の政策制定者は彼の文章を読んだことがある。

エイティンガー氏は、国家の安全保障は平和からではなく、抑止の姿勢から得られることを歴史が示していると述べた。

「抑止力はテロを抑止することがでる。 抑止力によってテロがなくなるわけではないが、テロを最小限に抑え、戦争を抑止し、平和のためのパートナーを引き寄せることができるのだ」。

「現実的なことを言えば、『ニューヨーク・タイムズ』であれ、『ワシントン・ポスト』であれ、『ロサンゼルス・タイムズ』であれ、NPRであれ、CNNであれ、何であれ、中東の現状を認識すべき時だ」。「このような状況では、今すぐ和平を、あるいは近い将来の和平を語ることは不可能だ。 私たちは考え方を修正し、長期的な視点に立つ必要がある」とエイティンガー氏は強調した。