論評

堅固な軍事力の維持には強い経済基盤が必要である。そして、強い経済基盤を支えるためには、経済的にも科学的にも合理的な規制が求められる。しかし、多くの政策立案者は科学的にも経済的にも合理性を欠いた合理性を欠いた、イデオロギー色の強い極端な規制案に傾倒しており、これが経済や軍事に悪影響を及ぼしている。

こうした問題は、2024年11月11日から22日にアゼルバイジャンのバクーで開催された国連気候変動会議（COP29）で顕在化した。この会議やパリ協定の前提は、人為的な気候変動が人類の存続にとって脅威であり、規制や技術革新によってその影響を緩和し、逆転させることが可能であるというものである。

これらの主張を推進する人々は、発展途上国が「古くて汚い従来型技術」ではなく、いわゆる「グリーンテクノロジー」を使用して発展を続けられるように、より発展した国々が数千億ドル、場合によっては数兆ドルを支援する責務があると主張している。

アメリカ国内でも、気候変動を理由とした政策や規制が「気候変動が貧困層や弱者に特に大きな影響を与えている」との前提で導入されている。また、「人為的な気候変動がGDPに悪影響を及ぼしている」との主張もなされている。この結果、「厳しい気候政策を支持しない者は、経済を弱体化させ、低所得層への影響を軽視している」という批判が生まれている。

これらの主張は、学術界やメディアで広く支持されており、時に宗教的信念に近い特徴を帯びる。こうした状況では、異なる意見に対する寛容さが欠如している。しかし、多くの科学者やエンジニア、その他の知識人がこれらの主張に疑問を呈し、それが科学的に信頼できないとする意見を提示している。

その中でも注目すべきグループが「Climate Intel Group（CLINTEL）」である。2023年8月、ノーベル賞受賞者のジョン・F・クラウザー博士が、このグループが発表した「Clintel Climate Declaration」に署名した。この宣言では、「気候緊急事態は存在しない」と明言している。これまでに1600人以上の科学者や専門家がこの宣言に署名しており、その最初の署名者はノーベル賞受賞者のイヴァル・ギアヴァー博士である。

この宣言では、気候科学が政治化されており、科学的な厳密さを欠いていると指摘している。特に、気候変動モデルは仮説や前提に依存しており、その結果を信じることは「モデル作成者の仮定を盲信すること」に等しいとしている。このため、気候変動議論が健全な科学的批判ではなく、信念に基づく議論に陥っていると警鐘を鳴らしている。

気候変動モデルが繰り返し失敗している事実は、現在主流となっている気候変動の物語に疑問を抱く余地を提供している。また、現行の規制や政策が気候変動を実際に抑制しているとは言い難い現状を考えると、経済や軍事を弱体化させる規制を導入することが適切かどうかを再検討すべきである。一方で、中国の経済と軍事はこうした規制に妨げられることなく拡大を続けている。

それでも、過去15年以上にわたり、アメリカは世界の中で温室効果ガスの削減において主導的な役割を果たしてきた。2024年版「世界エネルギー統計レビュー」によれば、過去15年間でアメリカはエネルギー、プロセス排出、メタンおよびフレアリングからの温室効果ガス排出量を最も削減した国である。この間、中国の二酸化炭素排出量は20％増加し、世界最大の排出国となっている。

さらに、中国はプラスチック汚染や二酸化硫黄（SO2）の排出量でも世界トップクラスである。一方、アメリカのSO2排出量は中国の約6分の1に過ぎない。

こうした状況を踏まえると、仮に気候変動の主張が正しいとすれば、現時点で最も多くの被害を与えているのは中国であり、最も対策を講じているのはアメリカであるという事実が浮き彫りになる。

このような状況下で、アメリカがすでに温室効果ガスの削減で先進国の中でリーダーシップを発揮しているにもかかわらず、世界の多くの地域が温室効果ガスやその他の汚染物質をほとんど抑制せず排出し続けている現状を考えると、アメリカが自ら経済や軍事を弱体化させる規制を進んで導入することはほとんど理にかなっていない。一方で、中国やその他の潜在的な競合国は、気候変動の主張に口先だけで賛同しながら、実際には規制を免れている。