来年、米国は期限切れとなる7兆ドルの債務を借り換えなければならない。SNS「X（旧Twitter）」で3月4日に広くシェアされた投稿は、ドナルド・トランプ大統領が意図的に金融工学を実践し、借り換えが安くなるように金利を下げていると推測している。

現在見えている市場価格は、今日のデータと将来の予測に基づいて反映されていることを忘れてはならない。つまり、トランプ大統領にはかなり低迷した経済が、引き継がれたことは確かだが、市場は、トランプ氏の政策で将来何が起こるかを予想して価格設定している。

もし市場の予想が間違っていれば、価格は素早く変動して新しい信念を反映することになる。今私たちが持っている経済データは、トランプ氏が就任してからの2か月間の影響ではなく、それ以前に起こった出来事を反映している。先月7日に失業率のデータが発表されたが、それはトランプ政権の影響をほとんど受けていないか、全く受けていない。

また、インフレは主に政府の支出によって引き起こされることも重要だ。政府が過剰に債務を発行し、過剰な通貨を作り出すと、十分な経済成長がない場合にはインフレが発生する。政府効率化省（DOGE）が、浪費的で無駄な政府支出を多く発見しているため、DOGEの影響で政府支出は減少するだろう。その結果、インフレ率は減少するはずだ。インフレ率が下がると、金利も下がる。

さらに、ケインズ経済学者は、政府支出が高い経済活動を引き起こすと考えているが、古典派経済学者はそうは考えていない。したがって、DOGE と予算削減の結果として、政府支出が減少すると予想されるため、今後の国内総生産（GDP）、雇用、その他の経済活動については、相反する報告があることになるだろう。特定の経済学者がどの立場に立っているかを知っておくことが、その分析を考える際には重要だ。

本市場の仕組みを簡単に説明すると、株式が暴落した場合、その株式の売却収益は短期の米国債に再投資される。これを 「質への逃避 」と呼ぶ。国債が買われることで、市場金利は低下する。市場参加者がさらなるリスクを引き受けたくなると、すぐに国債を売却し、再び株式市場に参入する。

3月4日付のXの投稿には、トランプ大統領が、より安い借り換え条件を得るために、関税を利用して株式市場を暴落させているというさらなる非難がある。この憶測が誤りであることをデータが示唆している。

まず、トランプ氏は関税について公約していた。彼はそれについて透明だ。彼の意見は、関税は手段であるというものだ。自由市場経済学者は、トランプ氏の意見とは異なるだろう。どちらが正しいのか？　それは経済モデルによる。

もし関税が手段であり、トランプ氏の実際の目標がゼロ関税と自由貿易であれば、彼は正しいかもしれない。しかし、関税を操作することは、火遊びのようなもので、火傷を負う可能性もあり、予期しない結果を招くこともあるだろう。

経済モデルでは、経済学者が正しいとされ、関税は消費者が負担し、関税は国内産業の競争力を低下させる。

関税がどうなるかはまだ言い切れないが、トランプ氏がそれを実施したことに驚くべきではなく、選挙戦での公約からすれば、当然のことだ。

次に、トランプ氏が当選した2024年11月以降の他の市場データに目を向けると、Xの投稿はやはり正しくない。トランプ氏が選ばれて以来、原油価格は下落している。11月と12月、NYMEXのウェストテキサス・インターメディエイト原油の先物価格は1バレル（約160リットル）あたり約71ドルだったが、現在その価格は1バレルあたり68ドルで、延払契約は64ドルにまで下がっている。エネルギー価格は、インフレ率と相関しているため、原油価格の下落はインフレ率を低下させるのだ。

一方、ヘンリーハブ天然ガスの先物価格は上昇している。トランプ氏が当選した時、価格は2.80ドルだったが、現在は4.40ドルに達している。天然ガス価格は天候に大きく影響されるが、トランプ氏当選後に寒波がいくつか発生している。3月4日の議会演説でトランプ大統領は、米国のエネルギー生産の大幅な拡大を望んでいると繰り返し述べた。今後は、エネルギー価格が下がることが予想される。

担保付翌日物調達金利（SOFR）や10年物国債先物価格を見ると、現在の金利よりも1年後の金利が低くなるという世論が支配的である。これは、期待インフレ率が以前よりも低いことを意味している。

関税はまるで人形のように、ひとつの糸を引くと、腕が自動的に動くわけではない。ケインズ派経済学者は経済をこのように見ているが、古典派経済学者はそうではない。インタビューを受ける主要なメディアの経済学者の多くは、ケインズ派である。もし関税を10％引き上げても、それが価格を10％上げることにはならない。関税そのものはインフレを引き起こすものではない。

企業は、限界収益が限界費用と等しくなるような生産を目指すと言う。関税はその方程式を崩すものだが、関税が最初に行うのは、インセンティブを変えることだ。例を挙げよう。現在、カナダは5万メートルトン（1メートルトンは1000キログラム・1メガグラムに等しい）の牛乳の輸入に関税を課していない。

一方、5万メートルトン以上の牛乳を輸入しようとすると、5万トン以上の牛乳には274％の関税がかかる。ビジネスにとっての経済的インセンティブは、短期的には関税のかかった牛乳の行き先を変更することだ。全国的なサプライチェーンに送ることになり、乳製品の価格は下がるはずだ。短期的には、関税はデフレになるかもしれない。

長期的には、関税が続けば、乳製品生産者のインセンティブは生産量を減らすことになる。輸出に対して関税がかかり、地元市場で受け取る価格が、以前よりも低いためだ。生産を減らす唯一の方法は、乳牛を屠殺してその生産量を減らすことだ。

もちろん、短期的には、それが市場に肉を供給し、肉の価格を下げるだろう。しかし、長期的には、肉の価格は上がることになる。なぜなら、牛群を再構築するにはほぼ2年かかるからだ。

すべての自由市場経済学者が、関税が逆効果だと考える理由がわかる。関税は予期しない結果を生み、マーケット参加者の経済的インセンティブを歪めるからだ。

市場は、トランプ氏の関税計画が、ビジネスにとって悪いものであると推測し、その結果、株式を売りに出した。その売却から生じた余剰資金は、米国の短期国債に再投資され、金利が低下した。これは単純な因果関係であり、トランプ政権が負債の再融資を安くするために仕組んだ裏の計画ではない。

この記事に示された意見は著者の個人的な見解であり、必ずしも『エポック・タイムズ』の見解を反映するものではありません。